Иск, выдвинутый компанией SCO в отношении контракта с IBM, сопровождается грязной кампанией против всего сообщества GNU/Linux. Однако SCO допустила глупый промах, ошибочно приписав мне высказывание "Linux является копией UNIX". Многие читатели немедленно почувствовали подвох - не только потому, что я этого никогда не говорил, и даже не потому, что настоящий автор этого высказывания имел в виду опубликованные идеи, не подлежащие, в отличие от программного кода, защите в рамках копирайтного права. Они просто знают, что я никогда не стал бы сравнивать Linux и UNIX.
               UNIX - это законченная операционная система, а Linux - только часть операционной системы GNU/Linux. SCO пользуется тем, что многие не отличают Linux от системы GNU/Linux, для того, чтобы сеять страх и неуверенность. GNU/Linux - это операционная система, использующая Linux в качестве ядра. Ядро - это часть системы, предоставляющая остальным программам возможность использования аппаратных ресурсов компьютера. Именно этой частью является Linux.
               Мы разрабатывали GNU с 1984 года, борясь за свободу, с целью ликвидировать применение несвободного программного обеспечения (ПО). GNU - это свободное ПО, то есть его пользователи имеют полное право свободно работать с ним, изучать его и вносить изменения (или оплачивать услуги делающих это программистов), распространять его (за плату или бесплатно), и публиковать свои, новые версии (см. http://www.gnu.org/gnu/the-gnu-project.html).
                К 1991 году работа над GNU была в общих чертах завершена, недоставало только ядра. В 1992 году Линус Торвальдс (Linus Torvalds) присвоил созданному им ядру, Linux, статус свободного ПО. Путем комбинации GNU и Linux была получена первая полноценная свободная операционная система, GNU/Linux (см. http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html ). GNU/Linux является также свободным ПО, и компания SCO не преминула воспользоваться этим обстоятельством, чтобы продавать свою версию GNU/Linux. К сегодняшнему дню GNU уже может работать под управлением нескольких ядер, включая Linux, GNU Hurd (наше собственное ядро), и ядро NetBSD. Система в своей основе остается той же, вне зависимости от того, какое ядро используется.
                Программисты, создавшие систему GNU/Linux, слив воедино GNU и Linux, невольно допустили промах, называя получившуюся систему просто "Linux". Заблуждение получило распространение; многие пользователи и журналисты также стали называть всю систему "Linux". Поскольку за ядром также сохранилось правильное название "Linux", путаницы стало еще больше: теперь можно только гадать, какая именно программа - ядро или вся система - подразумевается, когда пишут "Linux". Безответственные и амбициозные заявления компании SCO нацелены против "Linux". Хотя эти обвинения и страдают отсутствием осмысленности и связности, они, по всей видимости, подразумевают, что вся система GNU/Linux скопирована с UNIX.
                Аббревиатура GNU расшифровывается как "GNU - это не UNIX" (GNU - Not UNIX). Основная идея, заложенная в процесс разработки системы GNU - это ее полное отличие от UNIX. UNIX всегда была и остается несвободным ПО, то есть она лишает своих пользователей свободы сотрудничества, а также контроля над своими компьютерами. Для того, чтобы стать сообществом, свободно пользующимся своими компьютерами, нам нужна была свободная операционная система. У нас не было достаточной суммы, чтобы выкупить и сделать свободной какую-либо из существовавших систем, но у нас было достаточно знаний и умений, чтобы создать новую. Создание GNU было грандиозной работой. Мы сделали ее во имя нашей свободы, и вашей тоже.
                 Копирование кода UNIX не было бы этической ошибкой, но это незаконно; наша работа не смогла бы дать в результате пользователям узаконенную свободу сотрудничества, если бы мы изначально нарушили закон. Чтобы предотвратить копирование кода UNIX или написание чего-то схожего, работающим над GNU программистам было запрещено даже заглядывать в код UNIX в течение всего процесса разработки программного кода GNU. Мы также предложили архитектурные решения, отличные от применявшихся в UNIX, для предотвращения возможного сходства между нашим кодом и кодом UNIX. Мы сделали все для того, чтобы предотвратить копирование кода UNIX, несмотря на нашу убежденность в том, что запрет на копирование программного обеспечения аморален.
                 Еще одним приемом, при помощи которого компания SCO пытается напустить туману, является использование термина "интеллектуальная собственность". Этот модный, но бессмысленный термин содержит очевидную передержку: трактовку разработок (works), идей и названий как разновидности объектов собственности. Менее очевидным является вред, наносимый насаждением такого предвзятого отношения: оно сваливает в одну кучу разные законы - законодательство о копирайте, патентное законодательство, законодательство о торговых марках и другие - имеющие на самом деле мало общего. Это приводит к тому, что люди рассматривают эти законы, как единый механизм, регулирующий отношение к некоей сущности, именуемой "интеллектуальной собственностью" - и такое неуместное обобщение просто выводит из пределов рассмотрения социальные аспекты, для регулирования которых созданы все эти законы. Именно поэтому любое "мнение по вопросам интеллектуальной собственности" изначально бессмысленно (см. http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html ).
                 В руках пропагандистов, борющихся за расширение сферы применения копирайтного или патентного законодательства, этот термин превращается в способ одурачивания. Для того, кто идет путем угроз, этот термин - способ внести неясность: "Мы, мол, заявляем, что можем выдвинуть против вас обвинение, а в чем оно заключается - не скажем".
                 В рамках рассматриваемой тяжбы такая двусмысленность обрекает на поражение, более того, она не даст даже стартовать процессу. Однако, если целью SCO является ловля рыбки в мутной воде, или хотя бы просто создание атмосферы страха, то в таком случае неопределенность и таинственность могли быть сочтены вполне действенными.
                 Я не буду делать прогнозы относительно иска SCO против IBM: я не знаю содержание заключенного ими контракта, я не знаю, что сделала IBM, и я не юрист. Юрист Фонда Свободного ПО (FSF, Free Software Foundation), профессор Моглен (Moglen), полагает, что SCO дала сообществу разрешение на использование кода, ибо она сама распространяла его в рамках лицензии GNU GPL (General Public License) и других лицензий на свободное ПО в составе своей версии GNU/Linux.
                  Тем не менее, я могу дать оценку подобным ситуациям в более широком контексте. В сообществе, состоящем из более чем полумиллиона разработчиков, трудно ожидать полного отсутствия плагиата. Но это не страшно - мы избавляемся от этого материала и движемся дальше. Если в Linux есть материал, позаимствованный без законного разрешения, разработчики выявят его и заменят. Попытка SCO воспользоваться своими копирайтами, или своими контрактами с какой-либо из сторон, не может преодолеть законных вкладов в разработку тысяч других людей. Собственно, Linux сам по себе уже не столь существенен: система GNU стала популярной в сочетании с ядром Linux, но на сегодняшний день для нее существует еще два ядра BSD и одно GNU. Наше сообщество не может быть побеждено таким способом.

Копирайт 2003 Ричард Столлмен. Разрешается точное копирование и распространение полного текста данной статьи на любом носителе без какой-либо платы, с сохранением данного примечания.
Copyright 2003 Richard Stallman. Verbatim copying and redistribution of this entire article are permitted without royalty in any medium provided this notice is preserved.
Ричард М. Столлмен - президент Фонда Свободного Программного Обеспечения и автор Обобщенной Публичной Лицензии (GNU GPL).
Копирайт перевод 2003 Тигран Закоян. Разрешается точное копирование и распространение полного текста данной статьи на любом носителе без какой-либо платы, с сохранением данного примечания.

Taken from: http://www.theinquirer.net/?article=10190
SCO smear campaign can't defeat GNU community
By Richard M. Stallman

                  SCO's contract dispute with IBM has been accompanied by a smear campaign against the whole GNU/Linux system. But SCO made an obvious mistake when it erroneously quoted me as saying that "Linux is a copy of Unix." Many readers immediately smelled a rat--not only because I did not say that, and not only because the person who said it was talking about published ideas (which are uncopyrightable) rather than code, but because they know I would never compare Linux with Unix.
                  Unix is a complete operating system, but Linux is just part of one. SCO is using the popular confusion between Linux and the GNU/Linux system to magnify the fear that it can spread. GNU/Linux is the GNU operating system running with Linux as the kernel. The kernel is the part of the system that allocates the machine's resources to the other programs you run. That part is Linux.
                  We developed GNU starting in 1984 as a campaign for freedom, whose aim was to eliminate non-free software from our lives. GNU is free software, meaning that users are free to run it, study it and change it (or pay programmers to do this for them), redistribute it (gratis or for a fee), and publish modified versions. (See http://www.gnu.org/gnu/the-gnu-project.html.)
                   In 1991, GNU was mostly finished, lacking only a kernel. In 1992, Linus Torvalds made his kernel, Linux, free software. Others combined GNU and Linux to produce the first complete free operating system, GNU/Linux. (See http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html.) GNU/Linux is also free software, and SCO made use of this freedom by selling their version of it. Today, GNU runs with various kernels including Linux, the GNU Hurd (our kernel), and the NetBSD kernel. It is basically the same system, whichever kernel you use.
                   Those who combined Linux with GNU didn't recognize that's what they were doing, and they spoke of the combination as "Linux." The confusion spread; many users and journalists call the whole system "Linux." Since they also properly call the kernel "Linux," the result is even more confusion: when a statement says "Linux," you can only guess what software it refers to. SCO's irresponsible statements are shot through with ambiguous references to "Linux." It is impossible to attribute any coherent meaning to them overall, but they appear to accuse the entire GNU/Linux system of being copied from Unix.
                    The name GNU stands for "GNU's Not Unix." The whole point of developing the GNU system is that it is not Unix. Unix is and always was non-free software, meaning that it denies its users the freedom to cooperate and to control their computers. To use computers in freedom as a community, we needed a free software operating system. We did not have the money to buy and liberate an existing system, but we did have the skill to write a new one. Writing GNU was a monumental job. We did it for our freedom, and your freedom.
                    To copy Unix source code would not be ethically wrong, but it is illegal; our work would fail to give users lawful freedom to cooperate if it were not done lawfully. To make sure we would not copy Unix source code or write anything similar, we told GNU contributors not even to look at Unix source code while developing code for GNU. We also suggested design approaches that differ from typical Unix design approaches, to ensure our code would not resemble Unix code. We did our best to avoid ever copying Unix code, despite our basic premise that to prohibit copying of software is morally wrong.
                    Another SCO tool of obfuscation is the term "intellectual property." This fashionable but foolish term carries an evident bias: that the right way to treat works, ideas, and names is as a kind of property. Less evident is the harm it does by inciting simplistic thinking: it lumps together diverse laws--copyright law, patent law, trademark law and others--which really have little in common. This leads people to suppose those laws are one single issue, the "intellectual property issue," and think about "it"--which means, to think at such a broad abstract level that the specific social issues raised by these various laws are not even visible. Any "opinion about intellectual property" is thus bound to be foolish. (See http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html.)
                   In the hands of a propagandist for increased copyright or patent powers, the term is a way to prevent clear thinking. In the hands of someone making threats, the term is a tool for obfuscation: "We claim we can sue you over something, but we won't say what it is."
                   In an actual lawsuit, such ambiguity would make their case fail, or even prevent it from getting off the ground. If, however, SCO's aim is to shake the tree and see if any money falls down, or simply to spread fear, they may regard vagueness and mystery as advantageous.
                   I cannot prognosticate about the SCO vs IBM lawsuit itself: I don't know what was in their contract, I don't know what IBM did, and I am not a lawyer. The Free Software Foundation's lawyer, Professor Moglen, believes that SCO gave permission for the community's use of the code that they distributed under the GNU GPL and other free software licenses in their version of GNU/Linux.
                   However, I can address the broader issue of such situations. In a community of over half a million developers, we can hardly expect that there will never be plagiarism. But it is no disaster; we discard that material and move on. If there is material in Linux that was contributed without legal authorization, the Linux developers will learn what it is and replace it. SCO cannot use its copyrights, or its contracts with specific parties, to suppress the lawful contributions of thousands of others. Linux itself is no longer essential: the GNU system became popular in conjunction with Linux, but today it also runs with two BSD kernels and the GNU kernel. Our community cannot be defeated by this.

Copyright 2003 Richard Stallman. Verbatim copying and redistribution of this entire article are permitted without royalty in any medium provided this notice is preserved.

Richard M. Stallman is president of the Free Software Foundation and author of the GNU General Public License.

Оригинал статьи: http://www.ofb.biz/modules.php?name=News&file=article&sid=260

Вопросы GNU: РМС об SCO, дистрибутивах, DRM.

1 После публикации интервью РМС сделал следующее добавление по поводу GNU/LinEx: "Разработчики GNU/LinEx сказали мне, что он включает только свободное ПО, но после публикации этого интервью несколько человек проверили GNU/LinEx и нашли в его составе несвободные программы. Поэтому в настоящий момент я не могу рекомендовать GNU/LinEx. Надеюсь, эта проблема будет устранена."

Дисклаймер: Перевод сделан и опубликован на свой страх и риск, при отстутствии каких-либо видимых разрешений (равно, впрочем, как и запрещений) со стороны редакции журнала Open for Business или Ричарда Столлмена. Автор перевода готов убрать данный материал со своего сайта по первому требованию уполномоченных персон.
Копирайт перевод 2003 Тигран Закоян. Разрешается точное копирование и распространение полного текста данного перевода на любом носителе без какой-либо платы, с сохранением данного примечания и с учетом данной выше оговорки.